近日，發表於Bone Joint J的一項係統綜述旨在確定在肩胛骨未愈合的手術治療中，血管化與非血管化移植技術的愈合率。次要目的是確定所使用的固定技術、植骨來源的影響，以及骨折位置(近端)和血管性壞死(AVN)的影響。 研究人員檢索了PubMed、MEDLINE和Embase數據庫中2021年6月之前收錄的相關文章，並使用PROSPERO國際係統回顧前瞻性登記冊進行了登記。
近日，發表於Bone Joint J的一項係統綜述旨在確定在肩胛骨未愈合的手術治療中，血管化與非血管化移植技術的愈合率。次要目的是確定所使用的固定技術、植骨來源的影響，以及骨折位置(近端)和血管性壞死(AVN)的影響。
研究人員檢索了PubMed、MEDLINE和Embase數據庫中2021年6月之前收錄的相關文章，並使用PROSPERO國際係統回顧前瞻性登記冊進行了登記。
結果，有78項研究符合納入標準，包括7,671名患者(87.8%為男性，12.2%為女性)。平均年齡為27.9歲(SD 3.8)，平均隨訪時間為30.9個月(SD 25.9)。分析結果顯示，非血管化移植物的平均結合率為88.7%(95%置信區間(CI)為85.0-92.5)，而血管化移植物為87.5%(95%CI為82.8-92.2)(P = 0.685)。僅對試驗數據進行彙總分析，發現非血管化移植物的平均結合率為82.4%(95%CI為66.9%-97.9%)，血管化移植物的平均結合率為89.4%(95%CI為84.1%-94.7%)(p = 0.780)。研究使用的任何一種固定技術之間都沒有觀察到結合率的顯著差異(p = 0.502)。橈骨遠端和髂脊移植源的平均結合率相當(86.9%(95% CI 83.1-90.7)vs 87.6%(95% CI 82.2-92.9);p = 0.841)。排除近端極點骨折和AVN患者的研究(n = 14)的平均結合率為96.5%(95% CI 94.2-98.9)，明顯高於其餘研究中觀察到的平均結合率86.8%(95% CI 83.2-90.4)(p < 0.001)。
綜上所述，目前的證據表明，在肩胛骨非愈合管理中，血管化植骨並沒有產生明顯優於非血管化植骨的效果。然而，潛在的選擇偏差降低了這些結果的確定性。也沒有發現固定類型或所用移植物的來源會影響結合率。在這一領域，需要進行精心設計的前瞻性隨機對照試驗來加以探究。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
