研究顯示，在美國，在急性冠狀動脈綜合征和有嚴重症狀和（或）缺血的患者應用冠狀動脈血運重建治療適當，而對於無症狀患者或無創檢查顯示低危並且藥物治療不足的患者，血運重建治療不適當。
“標準”產生的背景
研究顯示，在美國，在急性冠狀動脈綜合征和有嚴重症狀和（或）缺血的患者應用冠狀動脈血運重建治療適當，而對於無症狀患者或無創檢查顯示低危並且藥物治療不足的患者，血運重建治療不適當。
CABG仍然是嚴重冠狀動脈疾病患者血運重建治療的適當方法，而PCI在嚴重冠狀動脈疾病患者的血運重建治療中可能具有價值。在美國冠狀動脈血運重建治療過度應用率達4%，其結果可能帶來多個方麵的嚴重不良影響。
為幫助醫師做出決策，促進患者有關血運重建治療預期獲益的教育，並且為進一步研究提供方向，美國心髒病學會基金會等7個專業學會共同製訂了“適用”標準。
我國冠脈血運重建治療現狀
中國冠狀動脈血運重建治療現狀具有如下幾個特點。
1.PCI實施例數增長迅速，遠遠超過CABG增長速度。
2. 能夠開展PCI的醫院遠遠多於能夠開展CABG的醫院。
3. 雖然沒有確切統計數據，但是各家醫院的醫療質量應當差異更大。
4. 缺乏相關的監管機製，無法保障醫院、區域和全國的冠狀動脈血運重建治療質量。
報告顯示美國過度應用PCI的比例平均為4%（2%~23%），中國的情況應較這個百分比更高。因此在中國借鑒美國的做法，製訂更符合中國實際的“適用”標準，具有重要意義。
如何看待有關“標準”的爭論
美國“適用”標準是假設180種臨床情景，包括症狀狀態、藥物治療強度、無創檢查評估的風險水平和冠狀動脈解剖等信息，但是臨床情況往往是千差萬別。因此，“適用”標準隻是提醒醫務人員某種情況下PCI或CABG是“適當”還是“不適當”，而具體是否實施冠狀動脈血運重建治療並且實施PCI或CABG，則要根據患者的具體情況綜合判斷，即個體化策略。
總之，“適用”標準的積極意義毋庸置疑，在中國規範我們的冠狀動脈血運重建治療同樣具有重要意義。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
.jpg)
