重症醫學

JAMA:高流量鼻導管與持續氣道正壓通氣治療對兒科重症監護的作用對比

作者:急重症新前沿 來源:MedSci 日期:2022-07-01
導讀

         重要性 急性病兒童無創呼吸支持的最佳一線模式尚不清楚。

關鍵字:  重症監護 

        研究目的旨在評估高流量鼻導管(HFNC)作為急性疾病無創呼吸支持的一線模式,與持續氣道正壓通氣(CPAP)相比,在從各種形式的呼吸支持中解放出來的時間方麵的非劣效性。

        設計、設置和參與者 2019 年 8 月至 2019 年 8 月至 2019 年間招募的 600 名 0 至 15 歲經臨床評估需要無創呼吸支持的急性病兒童,在英國 24 個兒科重症監護病房進行了務實、多中心、隨機的非劣效性臨床試驗2021 年 11 月,最後一次隨訪於 2022 年 3 月完成。這項研究命名為FIRST-ABC Step-Up研究。

        幹預 患者以 1:1 的比例隨機分配,以根據患者體重 (n = 301) 或 7 至 8 cm H2O (n = 299) 的流速開始 HFNC。

        主要結果和測量 主要結果是從隨機化到脫離呼吸支持的時間,定義為 48 小時期間參與者沒有任何形式的呼吸支持(侵入性或非侵入性)的開始,根據非劣效性邊界進行評估調整後的風險比為 0.75。評估了七項次要結局,包括重症監護病房出院時的死亡率、48 小時內插管和鎮靜劑的使用。

        結果顯示,在 600 名隨機分組的兒童中,有 5 名(HFNC:1;CPAP:4)未獲得同意,22 名(HFNC:5;CPAP:17)未開始呼吸支持; 573 名兒童(HFNC:295;CPAP:278)被納入主要分析(中位年齡,9 個月;226 名女孩 [39%])。 HFNC 組的中位撤離時間為 52.9 小時(95% CI,46.0-60.9 小時),而 CPAP 組為 47.9 小時(95% CI,40.5-55.7 小時)(絕對差異,5.0 小時 [95% CI – 10.1 至 17.4 小時];調整後的風險比為 1.03 [1 側 97.5% CI,0.86-∞]),符合非劣效性標準。

        在預先設定的 7 項次要結局中,HFNC 組中有 3 項顯著降低:使用鎮靜劑(27.7% 對 37%;調整優勢比,0.59 [95% CI,0.39-0.88]);重症監護的平均住院時間(5 天 vs 7.4 天;調整後的平均差,-3 天 [95% CI,-5.1 至 -1 天]);和平均急性住院時間(13.8 天 vs 19.5 天;調整後的平均差,-7.6 天 [95% CI,-13.2 至 -1.9 天])。最常見的不良事件是鼻外傷(HFNC:6/295 [2.0%];CPAP:18/278 [6.5%])。

        這項研究表明,在兒科重症監護病房臨床評估需要無創呼吸支持的急性病兒童中,HFNC 與 CPAP 相比,在從呼吸支持中撤離出來的時間方麵符合非劣效性標準。

        梅斯醫學發現,在今年4月份,JAMA是同樣發表另一篇IRST-ABC Step-Down研究文章。

        為了評估與持續氣道正壓通氣(CPAP)相比,高流量鼻導管(HFNC)作為拔管後無創呼吸支持的一線模式,及時脫離呼吸支持的非劣效性,研究組在英國的22個兒科重症監護病房進行了一項務實、多中心、隨機、非劣效性試驗。

        2019年8月8日至2020年5月18日,研究組招募了600名經臨床評估需要在拔管72小時內進行無創呼吸支持的0至15歲兒童,最後一次隨訪於2020年11月22日完成。將患者以1:1的比例隨機分組,分別根據患者體重接受HFNC(299名)或7-8cm水的CPAP(301名)。

        主要結局是從隨機分組到從脫離呼吸支持的時間,定義為48小時周期起始,且在此期間患兒沒有任何形式的呼吸支持(有創或無創),校正後的危險比(HR)非劣效性範圍為0.75。有6個次要結局,包括第180天的死亡率和48小時內再次插管。

        在600名隨機分組的患兒中,553名患兒(HFNC組281名;CPAP組272名)被納入主要分析(中位年齡3個月;241名[44%]為女孩)。HFNC組的中位脫機時間為50.5小時,CPAP組為42.9小時,校正後的HR為0.83,未能達到非劣效性。在預先指定的亞組中也觀察到類似的結果。

        在6項預先確定的次要結局中,5項無顯著差異,包括48小時內再次插管率(HFNC組為13.3%,CPAP組為11.5%)。HFNC組在第180天的死亡率為5.6%,顯著高於CPAP組的2.4%,校正後的優勢比為3.07。最常見的不良事件是腹脹(HFNC組2.8% vs CPAP組2.6%)和鼻/麵部創傷(HFNC組5.0% vs CPAP組5.5%)。

        研究結果表明,對於拔管後需要無創呼吸支持的危重患兒,HFNC與拔管後CPAP相比,未能滿足及時脫離呼吸支持的非劣效性標準。

        原始出處:

        Ramnarayan P, Richards-Belle A, Drikite L, Saull M, Orzechowska I, Darnell R, Sadique Z, Lester J, Morris KP, Tume LN, Davis PJ, Peters MJ, Feltbower RG, Grieve R, Thomas K, Mouncey PR, Harrison DA, Rowan KM; FIRST-ABC Step-Up RCT Investigators and the Paediatric Critical Care Society Study Group.EffectofHigh-FlowNasalCannulaTherapyvsContinuousPositiveAirwayPressureTherapyon Liberation From Respiratory Support in Acutely Ill Children Admitted to Pediatric Critical Care Units: A Randomized Clinical Trial.JAMA2022 Jun 16. doi: 10.1001/jama.2022.9615

        Ramnarayan P, Richards-Belle A, Drikite L, Saull M, Orzechowska I, Darnell R, Sadique Z, Lester J, Morris KP, Tume LN, Davis PJ, Peters MJ, Feltbower RG, Grieve R, Thomas K, Mouncey PR, Harrison DA, Rowan KM; FIRST-ABC Step-Down RCT Investigators and the Paediatric Critical Care Society Study Group.EffectofHigh-FlowNasalCannulaTherapyvsContinuousPositiveAirwayPressure Following Extubation on Liberation From Respiratory Support in Critically Ill Children: A Randomized Clinical Trial.JAMA . 2022 Apr 26;327(16):1555-1565. doi: 10.1001/jama.2022.3367

分享:

相關文章

評論

我要跟帖
發表
回複 小鴨梨
發表

copyright©醫學論壇網 版權所有,未經許可不得複製、轉載或鏡像

京ICP證120392號  京公網安備110105007198  京ICP備10215607號-1  (京)網藥械信息備字(2022)第00160號
//站內統計 //百度統計 //穀歌統計 //站長統計
*我要反饋: 姓    名: 郵    箱: