背景：在過去的十年中，針對2型糖尿病(T2D)治療選擇最合適的降糖藥物(GLM)的建議隨著證據的不斷發展而發生了變化。2018年ADA/EASD共識代表了2019年和2022年最新版本中從治療到目標到治療到受益的方法的範式轉變。這一變化是由心血管結局試驗(CVOTs)的結果驅動的，結果顯示SGLT2i和GLP1-RAs對心血管結局和額外的血糖終點(如體重、血壓和低血糖風險)有好處。這些幹預措施的有效性已在現實世界研究(RWS)中得到證實。然而，CVOTs和RWS側重於特定GLM和安慰劑或活性比較物之間的比較，但沒有評估一般治療方法是否遵循國際建議。以前有一些研究評估了整體護理質量對血糖或代謝特征的影響。例如，Ceriello等人此前報道，納入過程和結果測量的護理質量總結評分與2型糖尿病並發症危險因素的可變性相關。

        指南和治療算法提出了具體的建議，包括啟動各種GLMs的優先級。事實上，ADA/EASD治療算法的一些陳述是基於隨機對照試驗或專家意見的間接推斷。然而，沒有試驗或RWS設計來測試每種GLM是否應該用作T2D的第一、第二或更高級的治療線。對於降脂治療，堅持推薦指南對預後的影響已經進行了研究，但據我們所知，迄今為止還沒有研究探討在T2D的管理上遵循或偏離ADA/EASD建議是否會影響患者的結局，包括心血管事件和死亡率。我們相信對常規護理數據庫大數據的分析可以解決這個問題，挑戰建議或提供有用的事後驗證。

        目的：本研究的目的是評估在現實環境中，根據2018年ADA/EASD推薦的治療方案是否與2型糖尿病患者在主要心血管事件(MACE)、心力衰竭(HF)和總死亡率方麵的更好結果相關。

        方法：這是一項針對2008-2018年(即治療向受益轉變之前)收集的門診數據的觀察性研究。我們根據ADA/EASD共識定義了涵蓋所有疾病階段的6個治療領域：一線和二線治療、強化治療、胰島素的使用、心髒保護和影響體重的藥物。在每次訪問中，如果至少有一個領域偏離推薦，患者被包括在組1中，如果與推薦一致，則被包括在組2中。我們使用具有時間依賴協變量的COX比例風險模型或COX邊際結構模型(每次就診時評估治療概率的倒數)來調整混雜因素並評估三種結果：主要不良心血管事件(MACE)、因心力衰竭或心血管死亡住院(HF-CVM)和全因死亡率。

        結果：我們納入了5419名患者，平均年齡66歲，其中41%是女性，基線糖尿病病程為7.6年。隻有11.7%的人有既往的心血管疾病。在平均7.3年的隨訪中，患者在診所就診12次，我們記錄了第1325次MACE，1593例HF-CVM，917例死亡。在完全調整的模型中，與組1相比，始終處於組2的患者發生MACE的風險降低了45%(HR0.55;95%C.I.0.46-0.66;p<0.0001)。相應的HF-CVM和死亡風險相似(HR0.56;95%CI0.47-0.66，p<0.0001;HR 0.56;95%C.I.0.45-0.70;P<0.0001。)。敏感性分析證實了這些結果。沒有單獨的領域單獨解釋第二組更好的結果，這在所有亞組中都是顯著的。

        結論:根據基於國際標準的“從治療到獲益”的方法管理T2D患者與較低的MACE、心力衰竭和死亡率風險相關。這些數據為ADA/EASD處理算法提供了事後驗證。

        原文出處：MorieriML,LongatoE,Di CamilloB,et al.Management of type 2 diabetes with a treat-to-benefit approach improved long-term cardiovascular outcomes under routine care.Cardiovasc Diabetol2022 Dec 09;21(1)