FREEDOM研究後續隨訪近8年的數據顯示，對於合並糖尿病的多血管病變患者，冠狀動脈旁路手術(CABG)優於經皮冠狀動脈介入治療(PCI)。 目前，對於這類患者，指南已經明顯地傾向於CABG而不是使用藥物洗脫支架(DES)進行PCI，但是一直缺乏長期隨訪的數據，直到這項FREEDOM研究中位隨訪7.5年的生存數據發表。
FREEDOM研究後續隨訪近8年的數據顯示，對於合並糖尿病的多血管病變患者，冠狀動脈旁路手術(CABG)優於經皮冠狀動脈介入治療(PCI)。
目前，對於這類患者，指南已經明顯地傾向於CABG而不是使用藥物洗脫支架(DES)進行PCI，但是一直缺乏長期隨訪的數據，直到這項FREEDOM研究中位隨訪7.5年的生存數據發表。
值得注意的是，該研究數據顯示，與PCI相比，CABG帶給65歲以下的患者和曾經吸煙的患者的生存獲益尤其顯著。CABG和PCI對於65歲以上的老年患者和從不吸煙者的生存獲益相似。盡管如此，但個別患者在許多特征上有所不同，會影響治療的好處和壞處。
FREEDOM評分是在8個患者特征和吸煙-治療互動的基礎上，預測CABG與PCI的不同結果。為了評估5年主要不良心血管事件(MACE)模型在SYNTAX和BEST試驗中預測CABG與PCI治療效益的能力，來自荷蘭阿姆斯特丹大學醫學中心心髒中心的專家開展了相關研究，結果發表在JACC雜誌上。
本研究納入了702名糖尿病和MVD患者，以反映FREEDOM參與者的情況。通過C-指數評估鑒別力，並通過校準圖評估PCI和CABG兩組的校準情況。評估了FREEDOM評分預測CABG與PCI治療效益的能力。
總的來說，與PCI相比，CABG與較低的5年MACE率有關(12.4% vs 20.3%;對數rank P = 0.021)，而不考慮吸煙史(Pinteraction = 0.975)。鑒別力和校正力在PCI組都是有幫助的(C-指數=0.69;斜率=0.96，截距=-0.24)，但在CABG組是中等的(C-指數=0.61;斜率=0.61;截距=-0.53)。可見，FREEDOM評分顯示了治療效果的一定異質性。
FREEDOM評分可以識別出CABG與PCI的5年MACE的治療獲益的一定異質性。在進行進一步的前瞻性驗證之前，在糖尿病和MVD患者中使用FREEDOM評分時應考慮這些結果。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
