院外心髒驟停是歐洲和美國的主要死因。盡管已經在複蘇和重症監護管理領域取得了進展，心髒驟停後患者的康複結果仍然很差。 Patel N等發表於《JAMA Cardiol》的研究《與心室顫動或無脈性室性心動過速相關的院外心髒驟停後冠狀動脈造影和經皮冠狀動脈介入治療的趨勢和結果》表明，在因心室顫動或無脈性室性心動過速引起的院外心髒驟停後成功複蘇的患者死亡率約為40%。[1]
院外心髒驟停是歐洲和美國的主要死因。盡管已經在複蘇和重症監護管理領域取得了進展，心髒驟停後患者的康複結果仍然很差。
Patel N等發表於《JAMA Cardiol》的研究《與心室顫動或無脈性室性心動過速相關的院外心髒驟停後冠狀動脈造影和經皮冠狀動脈介入治療的趨勢和結果》表明，在因心室顫動或無脈性室性心動過速引起的院外心髒驟停後成功複蘇的患者死亡率約為40%。[1]
缺血性心髒病是院外心髒驟停的主要原因。既往研究顯示在不伴有ST段抬高心肌梗死(STEMI)的情況下，即刻行冠狀動脈造影和經皮冠狀動脈介入治療(PCI)，在心髒驟停後成功複蘇的患者治療中的療效仍不十分確定。
2019年3月18日J.S. Lemkes, G.N. Janssens等發表在《NEJM》的《無ST段抬高的心髒驟停後行冠狀動脈造影研究》結果表明，院外心髒驟停後，在已成功複蘇並且沒有STEMI跡象的患者中，未發現即刻血管造影的策略優於擇期血管造影策略。[2]
該多中心隨機對照研究共選取2015年1月-2018年7月期間就診於荷蘭19家醫院，患有心髒驟停而無STEMI征象的552名受試者，對其行即刻冠狀動脈造影或冠狀動脈造影，並追蹤隨訪患者至其神經功能恢複。研究過程中必要時患者可行PCI。
研究的主要終點為90天存活率。次要終點包括90天存活且腦功能良好或輕度或中度殘疾、心肌損傷、兒茶酚胺支持持續時間、休克標記、室性心動過速複發、機械通氣持續時間、大出血、急性腎損傷發生、需要進行腎髒替代治療、達到目標體溫的時間以及重症監護室出院時的神經係統狀態。
研究對比了“即刻血管造影組”與“擇期血管造影組”對患者臨床結果的影響。
結果顯示兩個治療組的90天存活率無顯著性差異。在第90天時，即刻血管造影組中273名患者中的176名(64.5%)和擇期血管造影組中的178名患者中的178名(67.2%)存活(優勢比0.89;95%置信區間[CI]為0.62-1.27 ;P=0.51)。直接血管造影組的目標溫度中位時間為5.4小時，擇期血管造影組為4.7小時(幾何平均值比為1.19;95%CI為1.04-1.36)。
兩組間的次要終點指標無統計學差異。
但也有研究指出，對於沒有STEMI的心髒驟停患者，即刻冠狀動脈造影可以獲得存活獲益[3、4]，這種研究結果的差異可能與納入有利於選用即刻血管造影策略治療且預後較好的患者所導致的選擇偏倚有關，也可能與患者人群特征的差異相關。
總之，在J.S. Lemkes, G.N. Janssens的這項多中心隨機試驗中，對比90天的總體存活率，在院外心髒驟停後成功複蘇、有規律的心髒搏動、不伴有STEMI的患者，即刻冠狀動脈造影的策略並不明顯優於擇期冠狀動脈造影。
利多卡因叨逼叨：
盡管目前對於院外心髒驟停後成功複蘇的患者選擇即刻冠狀動脈造影還是擇期冠狀動脈造影尚無定論，臨床一線醫生在選擇治療方案時，需根據患者具體病情及患者意願等共同決定，也需要更多的相關研究進一步探討該如何選擇針對此類患者的臨床策略。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
